El punto no es amparar delitos o no reconocer los derechos de autor, pero no se pueden promover estados policiales y desconocer que el acceso a Internet es un derecho que no debería ser conculcado bajo ninguna circunstancia.

Escrito por Senador Carlos Cantero - Movimiento Norte Grande

Como integrante de la Comisión Mixta de Educación y Economía del Senado quisiera referirme al debate del proyecto de ley sobre Propiedad Intelectual, el que lamentablemente no se está abordando lo fundamental, los temas sustanciales no se están estudiando. El Gobierno no tiene definiciones, por lo cual estoy exigiendo, que se entreguen definiciones claras, fundamentalmente, en lo referido al Uso Justo.

Hay una ambigüedad en el tema, por eso es muy complejo seguir avanzando en una Ley sobre Propiedad Intelectual que sólo se rige por los criterios que están establecidos en los Tratados de Libre Comercio, pero que no da cuenta ni se encarga de esa realidad.

Hubo muchos cuestionamientos para seguir avanzando en lo sustancial porque por una parte se retiró una indicación que tenía que ver con el uso justo y, por otro lado, el propio ejecutivo y los parlamentarios de la Concertación decidieron dejar pendiente la discusión de las dos indicaciones, la 123 y 124 de este proyecto de ley, que tienen que ver precisamente con el Uso Justo en el ámbito de la Ley de Propiedad Intelectual.

Bajo esos mecanismos, se impone un criterio de mercado a la Internet, donde se pretende privatizar el acceso a la información para someterlo a las leoninas normas del mercado.

INTERNET
Se observa un énfasis en la cultura analógica, la cual habla exclusivamente de cosas físicas como libros, CD de música, obras y documentos, pero que no se preocupa de lo que está pasando en la Internet, es decir, lo qué está pasando en el mundo digital.

Si una persona compra un CD y lo carga en su MP3 player, ¿está cometiendo delito? Si alguien declama un poema de Pablo Neruda, y lo sube a Youtube ¿va a venir la Fundación y lo va a demandar por hacer ese ejercicio? Si alguien toma una imagen y la usa en una presentación Power Point en la escuela, ¿hay allí alguna dificultad legal?, eso es lo que yo quisiera definir.

El problema se centra en que diversas tendencias políticas y grupos gremiales que representan a distintas expresiones del arte y la cultura, pretenden llevar el concepto de Propiedad Intelectual a un nivel casi sagrado y restrictivo, de tal forma que ninguna persona puede hacer uso de algún material, sin el permiso de esas entidades o sin el pago de derechos, dejando de lado la definición de "Uso Justo".

Estamos tratando de flexibilizar ese punto, de tal manera que yo pueda usar un fragmento de una obra o una biblioteca pueda fotocopiar un texto cuando se está destruyendo, o una persona pueda levantar a su computador o a su MP3 un archivo de música que ha comprado legalmente y que es de su propiedad. A eso nos referimos con el Uso Justo, flexibilizar las normas de derecho de Propiedad Intelectual, de tal manera que la gente pueda tener flexibilidad de su uso para distintos formatos.

El punto no es amparar delitos o no reconocer los derechos de autor, pero no se pueden promover estados policiales y desconocer que el acceso a Internet es un derecho que no debería ser conculcado bajo ninguna circunstancia.

No se puede subvalorar el esfuerzo que realiza un artista a la hora de crear, eso tiene un valor. Las personas que viven de esto merecen el adecuado reconocimiento y una merecida retribución financiera. Se debe evitar el uso lucrativo de aquellas materias protegidas por los derechos de propiedad intelectual, siempre y cuando no traspasemos los límites de derecho a la información e inclusión social. La SCD y la UNA, no entienden que Internet cambió para siempre la manera de comprender y transmitir la cultura y que combatirla o combatir a los usuarios, no va a ser nunca la manera de solucionar el problema, sino de, alejarlos del acceso a la cultura.

CARLOS CANTERO
SENADOR DE LA REPÚBLICA

Foto: Malinkrop